这种让华尔街投行“割肉”的上市模式有望风靡硅谷?美资本市场筹谋巨变
摘要:当地时间2019年11月26日,纽交所正式向美国证券买卖委员会提交了修正“直接上市”(Direct Listings)方针的请求文件,计划答应采纳“直接上市”通道在买卖所挂牌的企业,在挂牌当天增发融资。 记者 麻晓超 陈锋 北京报导一项需求美国证券买卖委员会同意的改革计划,正触动着硅谷科技公司、风投本钱、华尔街投行的神经。当地时间2019年11月26日,纽交所正式向美国证券买卖委员会提交了修正“直接上市”(Direct Listings)方针的请求文件,计划答应采纳“直接上市”通道在买卖所挂牌的企业,在挂牌当天增发融资。“直接上市”是美股一种有别于传统IPO形式的上市方法。纳斯达克买卖所随后也标明,很快也会向美国证券买卖委员会提交一份相似的请求文件。而在两大买卖所争相标明态度之前,两家闻名科技公司先后以“直接上市”的方法登陆纽交所,让这一形式越来越遭到重视;硅谷风投本钱们有动力推进硅谷科技公司更多地采纳此种形式挂牌,近期正四处游说,包含向一些企业遍及此种形式的优势;华尔街投行们在此种形式中遭受“割肉”地步,但高盛和摩根士丹利被指也在向一些客户引荐此种形式。这背面有何原因?“直接上市”热度升温比较传统IPO,“直接上市”途径最重要的不同之一,是企业不能增发新股融资,只要现有股东能够套现。这种上市形式其实已在美股存在多年,最早存在于纳斯达克买卖所,2012年港股上市公司榜首视频曾分拆我国手游(CMGE)赴纳斯达克上市,后者采纳的便是“直接上市”形式。而纽交所则是在2018年才注册“直接上市”通道。全球本钱商场独立研讨员吴昊向《华夏时报》记者标明,这些年采纳“直接上市”形式的,大多小公司和草创公司,它们一方面节省了开支,另一方面,因为“直接上市”天然无禁售期的特色,出资人和股东都能够在挂牌之后出售股票。不过,纽交所注册“直接上市”的2018年,成功招引到流媒体音乐服务商界的巨子Spotify以此种形式登陆买卖所。红塔证券副总裁沈春晖在Spotify上市后曾发布文章标明,曩昔仅有纳斯达克商场供给此种方法,关于纽交所来说是榜初次,而关于纳斯达克而言,曩昔选用此种方法的企业多是规划较小的企业,例如草创的生物科技企业居多,如此巨大的独角兽选用“直接上市”为美国商场初次。2019年,工作软件巨子Slack又以“直接上市”形式登陆纽交所。先后两家巨子公司未采纳传统IPO形式挂牌,让“直接上市”形式在美国本钱商场越来越遭到重视,其比较IPO形式的好坏比照,也越来越多地遭到评论。评论背面的动机之一,是一些要求买卖所完善“直接上市”准则缺乏的声响不断出现,也有了此次买卖所向美国证券买卖委员会请求修正相关方针的事情。铺开企业增发融资2019年11月29日,《华夏时报》记者登陆纽交所官网时注意到,带有“纽交所直接上市”的宣扬海报占有了主页内容中的近四分之一板块。而早在当地时间的三天前,纽交所向美国证券买卖委员会提交了一份20页的请求文件,计划对“直接上市”准则进行修正,拟答应采纳该形式登陆买卖所的企业增发融资。本报记者看到的请求文件显现:“本请求拟答应一家公司(即采纳直接上市形式的公司)在施行‘售股股东直接挂牌’的一起,公司也能施行‘首要直接挂牌’,即公司会在股票挂牌榜首天的揭露竞拍(opening auction)中出售股票。”纳斯达克买卖所随后标明,很快也会向美国证券买卖委员会提交一份相似的请求。而且,该买卖所还向英国《金融时报》点评了纽交所的请求,称后者的计划没有彻底考虑“直接上市”形式中新股发行的复杂性,但未具体阐明原因。《华夏时报》记者看到的纽交所文件显现,现行的“直接上市”准则,要求企业有必要满意的条件之一是,在挂牌前,该企业的大众持股的市值不能低于2.5亿美元,而这个市值的点评,是由两个成果一起决议,一个是独立第三方对该企业的估值点评成果,另一个由该企业普通股在一个全国性证券买卖所的最新买卖价,或许经注册的股票经纪商促成的买卖中的最新价。而修正后的“直接上市”准则中,纽交所拟答应请求增发融资的企业不必满意上述2.5亿美元的条件,但需求满意在挂牌首日的“揭露竞购”中卖出至少价值2.5亿美元的新股的条件。美国干流科技媒体techcrunch点评称,铺开企业增发融资后的“直接上市”通道,很或许得到硅谷科技草创企业的喜爱,它们在Spotify和Slack之后,越来越了解这种上市形式。华尔街投行“割肉”?《华夏时报》记者注意到,事实上,硅谷科技公司越来越了解“直接上市”形式,有着硅谷风投本钱力气的推进。闻名风投本钱人士比尔-格雷(Bill Gurley)近期正在大举宣扬“直接上市”形式,前不久,他专门就“直接上市”论题举行了一个研讨会,据美国媒体称,有上百家科技企业代表参与,其间还包含Spotify的高管和红杉本钱的代表。以格雷为代表的硅谷风投人士对“直接上市”的追捧,被对立者责备其是出于“直接上市”没有传统IPO的禁售期的约束,因而风投们能够大举解套。美国本钱商场的IPO禁售期一般在3个月至6个月。Renaissance Capital是对立者之一。《华夏时报》记者看到,这家出资组织于本年11月22日在官网上挂出一篇文章,标题为《为什么直接上市是伪IPO》。文章称,硅谷风投们持有的数十亿美元的财物无法变现,这些财物在差不多200多家美国独角兽企业的股票中,硅谷风投们知道大众出资者不会为这些股票付出溢价价值,因为其间许多企业,比方Uber,现已过了峰值成长时间,因而,这些企业IPO后的股价体现才会是股价价值降低,而未来上市的独角兽企业也会面对这样的命运。华尔街投行们其实是别的一股潜在的对立实力,这背面的逻辑是,因为与传统IPO比较,现行“直接上市”除了没有限售期外,还不需求承销商。吴昊向《华夏时报》记者解释道:“比较IPO,直接上市最大的优势是不需求出资银行为上市主体做上市,包含定价点评、处理监管问题以及承销股票等,这样就为上市主体节省了大笔的费用。”本报记者注意到,彭博社的一篇标题为《什么是直接上市、投行为何严重》的文章中,大致计算了企业能够省下来的费用,文章称,一般投行的服务费会是企业IPO净融资额的7%左右,而“直接上市”中,付出给投行的服务费或许会削减到2%。不过,前述两家巨子,Spotify和Slack采纳“直接上市”的原因,被外界以为并非是为了省钱,相反公司实际上是具有充分的现金流,而采纳“直接上市”形式实际上是出于原始股东、企业职工的套现需求,以及开创团队不期望增发股票致使持股份额被稀释等。港股和A股情况美国两大投行高盛和摩根士丹利,近期的行为有些耐人寻问。在前述风投本钱人士比尔-格雷举行的研讨会中,两大投行的代表被扫除在外,但差不多同一时间,据美国媒体报导,两家投行各自组织了相关活动,向一些企业遍及“直接上市”的内容。《华夏时报》记者注意到,很少揭露现身的摩根士丹利大佬米切利-格雷米斯(Michele Grimes)被美国媒体报导,于几周前的一个活动中,揭露标明“彻底支撑’直接上市’形式”。这背面或许有,华尔街投行以为“直接上市”无法替代传统IPO的判别,比方,以为“直接上市”只会是投行的增量事务,不会对存量事务发生太大影响。本报记者注意到,摩根士丹利恰好是Spotify和Slack在“直接上市”中的客户。那么,传统IPO比较之下究竟又何优势?吴昊向《华夏时报》记者标明,美股现行“直接上市”通道除了不能让企业增发新股融资外,关于企业来说,或许还存在无法吸收二级商场的长时间和战略出资者,信息发表、监管、法务等后续本钱或许会升高,此外,没有限售期的情况下,因为没有承销,上市股价也会存在不小的压力。传统IPO中,发行定价一般由承销商和企业决议,依据之一是路演时出资者对新股的“追捧程度”,终究的发行价,会较商场预期价或许是已上市同类型企业的股价打必定的扣头。《华夏时报》记者注意到,这个扣头存在的职业常规,成了一些美国风投人士批判传统IPO中承销商发行定价才能的依据,前者以为“直接上市”没有发行价,彻底由商场决议,才是最优的价格发现进程。不过,也有辩驳声响以为,这个扣头的存在,是为了招引出资者的。前述Renaissance Capital在文章中称,一般IPO的定价扣头率为15%,这是用来招引出资者的,一个成功的IPO是要让所有人都挣钱的,包含出资者、企业、投行,而在“直接上市”中,只要想兜售的企业内部人士挣钱。目前国内是否有相似的“直接上市”机制?港股的“介绍上市”与之相似。不过,一位研讨港股商场的证券律师向《华夏时报》记者标明,港股的“介绍上市”一般适用于现已上市了的企业。依据红塔证券副总裁沈春晖的文章,2012年,一起具有A、B股的中集集团(000039.SZ)将其具有的B股(境内上市外资股)转化上市地并以“介绍方法”在香港主板上市。“A股还没有相似的上市机制。”资深投行人士王骥跃向《华夏时报》记者标明。修改:严晖 主编:陈锋

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注